por DAVID Z. HAMBRICK e ELIZABETH J. MEINZ
Como as pessoas adquirem altos níveis de habilidade na ciência, negócios, música, artes e esportes? Este tem sido um tema de intenso debate em psicologia.
Pesquisas nas últimas décadas tem mostrado que uma grande parte da resposta é simplesmente prática - e muito disso. Em um estudo pioneiro, o psicólogo da Universidade Florida State, K. Anders Ericsson e seus colegas pediram a estudantes de violino em uma academia de música para estimar a quantidade de tempo que tinham dedicado à prática desde que começaram a tocar. Aos 20 anos, os alunos que o corpo docente apontou como os "melhores" músicos tinham acumulado uma média de mais de 10.000 horas, em comparação com pouco menos de 8.000 horas para os "bons" músicos e nem mesmo 5.000 horas para os menos qualificados.
Essas constatações foram entusiasticamente defendidas, talvez por causa de seu apelo meritocrático: o que parece separar os grandes dos apenas bons é um trabalho árduo, não capacidade intelectual. Resumindo, a pesquisa do Sr. Ericsson em seu livro "Outliers", Malcolm Gladwell observa que a prática não é "a coisa que você faz quando você é bom", mas "a coisa que você faz que te faz bom." Ele acrescenta que a capacidade intelectual - o traço que uma pontuação de Q.I. reflete - acaba por não ser tão importante. "Uma vez que alguém alcançou um Q.I. de algo em torno de 120", escreve ele," ter pontos adicionais no Q.I. não parece traduzir-se em qualquer vantagem mensurável do mundo real".
David Brooks, colunista do New York Times, reafirma essa idéia em seu livro "O Animal Social," enquanto Geoff Colvin, em seu livro "Talento é superestimado", acrescenta que "o Q.I. é um previsor de desempenho decente em uma tarefa desconhecida, mas uma vez que uma pessoa tenha estado em um emprego por alguns anos, o Q.I. prevê pouco ou nada sobre o desempenho."
Mas isso não é bem a história que a ciência conta. A pesquisa mostrou que a capacidade intelectual importa para o sucesso em muitas áreas - e não apenas até certo ponto.
O gráfico A é um marco no estudo de jovens intelectualmente precoces dirigido pelos pesquisadores da Universidade Vanderbilt, David Lubinski e Benbow Camilla. Eles e seus colegas acompanharam as realizações educacionais e ocupacionais de mais de 2.000 pessoas que, como parte de uma busca de jovens talentos, pontuaram entre o 1 por cento do topo no SAT, na idade de 13 anos. (Pontuações no SAT correlacionam tão altamente com o Q.I. que o psicólogo Howard Gardner descreveu-o como um teste de inteligência "mal dissimulado".) A descoberta notável de seu estudo é que, em comparação com os participantes que estavam "apenas" no percentil 99,1 para capacidade intelectual aos 12 anos, aqueles que estavam no percentil 99,9 - os profundamente talentosos - tinham entre três e cinco vezes mais chances de alcançar um doutorado, firmar uma patente, publicar um artigo numa revista científica ou publicar uma obra literária. Um alto nível de capacidade intelectual lhes dá uma vantagem enorme no mundo real.
Em nossa própria pesquisa recente, descobrimos que "trabalhar a capacidade de memória", um componente essencial da capacidade intelectual, prediz o sucesso em uma ampla variedade de atividades complexas. Em um estudo, nós avaliamos os hábitos de prática de pianistas e então medimos sua capacidade de memória de trabalho, que é medida fazendo uma pessoa tentar se lembrar de informações (como uma lista de dígitos aleatórios) enquanto executa outra tarefa. Nós então fizemos os pianistas ler trechos de música sem preparação.
Não surpreendentemente, houve uma forte correlação positiva entre os hábitos de prática e desempenho de leitura à primeira vista. Na verdade, o total da prática que os pianistas tinham acumulado em suas carreiras de piano respondeu por quase metade das diferenças de desempenho entre os participantes. Mas a capacidade de memória de trabalho deu uma contribuição estatísticamente significativa, da mesma forma (cerca de 7 por cento, um efeito de tamanho médio). Em outras palavras, se você considerou dois pianistas com a mesma quantidade de prática, mas diferentes níveis de capacidade de memória de trabalho, é provável que o com maior capacidade de memória de trabalho tenha desempenhado consideravelmente melhor na tarefa de leitura à primeira vista.
Seria bom se a capacidade intelectual e as capacidades que lhe são subjacentes fossem importantes para o sucesso, só até certo ponto. Na verdade, seria bom se elas não fossem importantes em tudo, porque a pesquisa mostra que esses fatores são altamente estáveis em toda extensão de vida do indivíduo. Mas desejar não significa que seja assim.
Nada disso é negar o poder da prática. Nem é para dizer que é impossível para uma pessoa com um Q.I. médio, digamos, obter um Ph.D. em física. É apenas improvável, relativamente falando. Às vezes a história que a ciência nos diz não é a história que queremos ouvir.
David Z. Hambrick e Elizabeth J. Meinz são professores associados de psicologia na Michigan State University e Southern Illinois University, Edwardsville, respectivamente.
Este artigo apareceu na versão impressa do NYT, de 20/11/2011
Comentários